误区之一：将“不到案”等同于“逃避侦查”。“逃避侦查”既是对客观行为的要求，更是对主观故意的要求。“不到案”只是一种客观状态，造成这种状态的原因有很多，不能一概而论。首先，侦破案件指控犯罪的责任在于公安司法机关，因此，刑法将自首规定为法定从轻情节，对犯罪分子可以从轻、减轻甚至免除处罚，但不自首并不构成从重处罚的事由。其次，认定“逃避侦查”要坚持主客观相统一。在认定“逃避侦查”行为、适用追诉时效延长制度时，既要有逃避侦查的具体行为，又要有反映犯罪分子逃避侦查的主观心理状态。再次，“逃避”客观上阻碍或者延缓了侦查。“侦查”是刑事诉讼的重要活动，其范围很广，既包括拘留、逮捕等对人身的强制措施，也包括查封、扣押、冻结等对涉案财物的强制性侦查措施，还包括勘验、检查、侦查实验、讯问等证据收集方式。“逃避侦查”针对的不是任何的侦查行为，必须使得公安机关的某些侦查行为未取得侦破案件的效果，客观上阻碍或者延缓了侦查。如犯罪嫌疑人被公安机关采取取保候审、监视居住等强制措施、告知诉讼权利义务后又逃跑的；作案后逃跑外地并更改身份、更换电话号码的；作案后实施毁灭、伪造证据、串供、干扰作证等行为的；等等。上述行为客观上对公安机关侦破案件制造了障碍，有碍侦查活动顺利进行，可以认定为“逃避侦查”。

司法实践中，有人对“逃避侦查”产生误解，认为只要是公安机关立案侦查后，犯罪嫌疑人客观上没有到案，无论有没有采取积极主动的逃避侦查行为，都一律认为是“逃避侦查”。对此，笔者认为，作案后曾投案自首或者被抓获归案，甚至积极配合公安机关的取证工作，由于证据不足或其他原因，未被追究刑事责任的，这种情况下，犯罪嫌疑人并没有积极逃避侦查的行为，造成案件没有及时追诉的原因是侦查机关的工作不够有效，不能让犯罪嫌疑人承担追诉时效延长的不利后果。

误区之二：将一人“逃避侦查”后果及于全部共犯。对于共同犯罪的追诉时效，应当坚持区别对待的原则。具体又分为两个层次：

首先，对于全案的诉讼时效期限，应当一体计算，而不能按照各共犯人的具体行为和应当适用的法定刑幅度计算。原因在于：从共同犯罪的处罚原则看，要求部分行为承担全部责任，各共犯均要对共同犯罪整体承担责任。从刑事诉讼的阶段看，侦查处于刑事诉讼的初期，案情并不十分明了，且很可能发生变化，此时就对各共犯应当适用的法定刑幅度判断可能并不妥当。从刑罚裁量的复杂性看，量刑的影响因素很多，尤其是一些法定量刑情节的适用更需要综合评判，例如对于自首，既可以从轻处罚也可以减轻处罚，所对应的法定刑幅度也不相同，需要到提起公诉和审判时才能够准确认定。从有利于诉讼活动的顺利进行看，如果对共犯根据其法定刑幅度采用不同的诉讼时效期限，可能造成部分同案犯超过追诉时效，不能再追究刑事责任，影响全案侦查取证工作，进而影响对未过追诉期限共犯的责任追究。

其次，对于诉讼时效的延长，应当根据各共犯的具体情况分别判断，不能因为一人逃避侦查而将所有共犯都适用诉讼时效的延长。理由在于：一是实现罪责刑相适应。共同犯罪完成后，是否“逃避侦查”，反映犯罪分子各自的主观恶性程度，个人属性很强，宜坚持个体责任、区别对待。对是否“逃避侦查”的判断，要结合各被告人的具体表现，不能不加区分。二是有利于分化瓦解犯罪分子。共同犯罪中，以是否“逃避侦查或者审判”为标准对不同的犯罪分子区别适用追诉时效延长制度，有利于鼓励犯罪嫌疑人投案自首，至少不逃避侦查，积极配合公安机关侦查取证活动，尽快侦破案件，提高诉讼效率。三是符合核准追诉办案实践。在报请核准追诉案件办理中，核准追诉的对象是犯罪嫌疑人，而不是整体案件。对共同犯罪人不一定全部核准，可以根据其在共同犯罪中的作用区别对待。如，在对主犯核准追诉的同时，对从犯、胁从犯如果根据其在共同犯罪中所起的作用、认罪悔罪态度、赔偿谅解等因素认为没有追诉必要的，可以不予核准追诉。这表明在核准追诉案件中，检察机关对于已过追诉时效的共犯是否仍然追诉进行判断时，要充分考虑每个人的具体情况，包括刑罚条件、证据条件、必要性条件和追诉可能性条件，作出独立判断。

误区之三：将“立案”等同于“侦查”。有人认为，只要公安机关进行了立案，犯罪分子逃避未到案的，就是“逃避侦查”。这实际上是误解了立案和侦查的关系。“立案”，仅仅表明公安司法机关对案件材料予以接收，决定作为案件进行侦查或者审判的一种诉讼活动。“侦查”，是指在刑事诉讼过程中，侦查机关为查明案情，收集犯罪证据材料，证实和抓获犯罪嫌疑人，追究犯罪嫌疑人刑事责任，依法采取的一系列专门调查手段和强制性措施。从刑事司法逻辑看，立案是侦查的前提，没有立案的侦查活动是非法和无效的。同时，立案仅仅是启动刑事追诉活动的开始，立案后是否采取侦查措施，什么时候开始侦查，采取何种侦查措施等，都需要侦查机关根据案件实际情况开展。甚至特殊情况下，也不排除有的案件立案后，侦查机关出于各种原因立而不侦，没有采取任何有效侦查措施。因此，在适用诉讼时效的延长时，不能将“立案”等同于“侦查”，也不能将“逃避侦查”等同于“逃避立案”。